Siguiendo con lo apuntado en mi anterior entrada divaguemos por un instante sobre uno de los temas más complejos y con mayor número de intereses contrapuestos en nuestra actualidad noticiosa: la política internacional y su variante extrema, los conflictos internacionales.

Supongamos ahora que aquellos rancios valores sobre los que se sustentaba el periodismo ya eran caducos cuando Howard Hawks rodó Luna Nueva y que, lejos de proporcionar una información veraz, de lo que se trata ahora es de maquillar -en el mejor de los casos- o de inventar -en el peor- la información en favor de nuestros intereses o, simplemente, de órdenes de gentes con las cosas más claras.

No hay más que darse una vuelta por cualquier periódico o estación de radio para comprobar como -independientemente de la ideología localista y burócrata que mantenga la línea editorial- las informaciones están más centradas -por supuesto en una visión preconcebida de los conflictos enquistados en Oriente Próximo- si no en tópicos cercanos a la paella y los toros, sí en la reacción fácil y arreflexiva (?) del lector. Lo han visto de forma nítida en la reciente campaña francesa y lo verán, cómo no, en la nunca suficientemente denostada campaña americana.

En este punto es donde vuelve a entrar el Micropoder que apuntaba Javier Cremades -¿pronto contrapoder?- y que cada vez más cabralocas como usted o yo se encargan de apuntalar. Ya son legión los blogs, las comunidades o los periodistas reciclados en bloggers que se encargan de este tipo de informaciones con la inmensa ventaja que supone el no tener que condicionar tu trabajo a nadie más allá de uno mismo y el no estar supeditado a una rendición de cuentas inmediata-paradójicamente las redes informativas en internet que trabajan en tiempo real no están sometidas a la urgencia de las audiencias-. Algún ejemplo como muestra:

- En la polémica sobre el escudo antimisiles no es necesario estar con los USA o en contra, lo normal sería estar centrado.
- La histeria colectiva en razón de las supuestas causas del cambio climático podría atemperarse con un mínimo de reflexión, al menos se podría hablar desde un conocimiento contrastado -aquello de las tres fuentes-
- Si de verdad nos interesa la situación en Iraq, los matices del eterno conflicto palestino-israelí o si estamos casi seguros de que Bush es la encarnación del mismo diablo estaría bien consultar, no sólo las primeras páginas de El País o ver la sangre con que nos obsequia Matías Prats justo antes de un masaje con chocolate, si no blogs como el de Jose M Guardia, JM Fábregas -en catalán- o Iraq the Model -por ejemplo- blogs absolutamente escrupulosos con las fuentes y abrumadoramente creíbles.

Reconozco que está fuera del alcance de este blogger afirmar que dichas informaciones publicadas en internet sean veraces siempre, pero sí que me atrevo a darles, como mínimo, tanta credibilidad como a la prensa tradicional: En la red son bien conocidas algunas falsedades que han tenido cierta repercusión en el mundo analógico como el célebre coeficiente intelectual de Bush o el Estudio Lancet sobre las muertes en Iraq que el mismo Presidente del Gobierno citó en sede parlamentaria.

Todavía hay una gran mayoría de la opinión pública que siente la información en internet -si no viene con marca ‘analógica’- como algo abstracto y lejano, difícil de creer. Pero el proceso está cambiando -sólo hay que ver la reacción, tarde y mal en la mayoría de los casos, de los medios tradicionales- y la información será 2.0 o no será.