Muchas veces me he preguntado como hacíamos cuando no existían los teléfonos móviles. ¿Cómo hacíamos para quedar con los amigos? ¿Qué ocurría cuando se averiaba el coche? ¿Qué hacíamos cuando veíamos que no éramos capaces de llegar a una reunión a tiempo?

¿Y cuando no había Internet?

Yo creo que ya no me acuerdo cuando no había Internet. No me acuerdo cuando no había correo electrónico. No me acuerdo cuando no existía Google.

Me pregunto ¿qué es lo que hacía cuando tenía una duda? ¿Cómo hacía los trabajos del colegio? Pues iba a la enciclopedia de mis padres y la consultaba. Eran 24 tomos a todo color. Con los lomos descoloridos por la luz del sol, y unas solapas que protegían la encuadernación para que no se estropeara. No los abríamos del todo para no forzarlos por el medio….No recuerdo la última vez que cogí un tomo de esa enciclopedia.

Si en este instante me asalta una duda, no me lo pienso dos segundos y lo busco en Google. El primer resultado que me parezca adecuado es el que acepto. ¿Y eso es correcto?

Antes cuando consultábamos un tomo de una enciclopedia teníamos el aval de que un equipo altamente cualificado aseguraba los contenidos de esa “magna obra�. Y hoy en día? ¿Qué criterios tenemos para evaluar que el contenido de lo que estamos leyendo sea veraz? Francamente creo que ninguno. Antes de que nadie argumente en contra de esta afirmación, voy a matizarla. Contenido abierto. Información gratuita. No hablo de contenido de pago que requiere una autentificación. Porque en esas páginas el aval, obviamente, es la factura que pagamos.

Con un ejemplo de lo más sencillo demostraré lo que intento decir. Supongamos que busco información sobre Leopoldo Alas “Clarín� y sobre su novela “La Regenta�. Entro en Google y pongo en el cajetín de búsqueda “La Regenta�. El primer resultado en el que pincho es el de Wikipedia, por ser una fuente de información conocida a nivel mundial que me ofrece una seguridad en sus contenidos. Lo que me encuentro es lo siguiente:

Evidentemente todos sabemos que eso es intencionado y no le haríamos caso. Pero pone en duda el resto de la información¹â€¦

Teniendo una pequeña experiencia en el manejo de información en Internet podemos llegar a diferenciar sólo con un vistazo si la fuente es de fiar o es sospechosa. La tipografía, la gramática, la estética, el anonimato de lo escrito, etc…hacen de una web una fuente seria o simplemente un sitio más en el maremágnum de Internet.

También existen los favoritos, enlaces que con el tiempo conforman nuestra “Internet�. Sitios que consideramos primordiales para nosotros y que consultamos muy a menudo. Ocurre con los favoritos como con los Blogs que tenemos agregados en nuestro lector de Feeds. Los tenemos porque de una u otra manera nos resultan útiles e interesantes.

Bajo mi punto de vista, lo mejor que tiene Internet es esta “libertad de información� y al mismo tiempo es el gran defecto. Siguiendo unas pequeñas pautas, y con un poco de sentido común no es difícil discernir y elegir la información más fiable sobre un tema.

Juan Pedro Ortuño, en el libro “Ética de la información y la comunicación” (Ariel Comunicación, 2002) asegura que “…Internet supone un flujo constante de información. El síndrome del sensacionalismo y el ser los primeros en dar una noticia hace que muchas veces no se contrasten las informaciones suficientemente, y de esta forma existe el grave peligro de difundir errores… el peligro de Internet es el de difundir rumores o falsedades que se propagan rápidamente…”
las empresas tienen cada vez más una necesidad de información de calidad para la toma de decisiones en mercados en que los cambios se producen a gran velocidad. Sin embargo, pese a las facilidades que ofrece Internet, no es siempre fácil localizar y obtener fuentes de información fiables.”

Quizá algunos criterios para valorar la información y la fuente que la proporciona, sean, como ya se hacía antes de que existiera Internet, contrastar con más de una fuente; usar la “malicia indígena” para entrever la fiabilidad de una página; analizar la consistencia y coherencia de una información; y como aconseja la página http://www.vet24.com/html/recursos/Tutorial/html/paginas/pagina2.htm, seguir algunos criterios como:

• La objetividad de la información. El fin con el que ha sido creada la información. No es lo mismo información claramente técnica que información publicada con fines comerciales.
• El contenido real de información. Un fenómeno habitual en Internet es la presencia de páginas que sólo aportan enlaces a otras páginas y en las que el contenido real de información es muy limitado.
• La cobertura y exhaustividad de la fuente de información. Por ejemplo, ante una consulta del tipo “toda la información aparecida relacionada con nuestra empresa en la prensa”, habría que controlar qué medios de comunicación están presentes en la fuente utilizada.
• La originalidad de la información. La información recuperada pertenece en exclusiva a la entidad que hemos consultado o puede ser obtenida en otras fuentes.
• La integridad de los contenidos. Son parciales o están completos. Un ejemplo típico de contenidos parciales son la mayoría de bases de datos bibliográficos en las que los resultados no son documentos completos, sino la referencia a artículos publicados en la prensa.
• La actualización y vigencia de la información

Fuente; http://www.observatoriodigital.net/bol197.htm

Webliografia:

Qué es fuente de información en Internet

Evaluación de la calidad y veracidad de la información en la Red

Encontrar información en el WWW

Internet Detective

Evaluation of information sources

Evaluating a Website

1 Informacion modificada al dia siguiente de haber capturado esta pantalla (18-06-07). Esto da confianza y veracidad a Wikipedia